煦陽

北京大學哲學碩士,一個喜歡遊走江湖的哲學人。

鄭國漢七宗罪(二):大興莫須有

 

從鄭國漢致全校公開信的內容,鄭國漢根本在校內大搞「莫須有」。所謂「莫須有」可以分作三個層次分析(1)無校規或法規可依,胡亂安插學生罪名;(2)有法不依,所提出的指控根本與校規不符;(3)校規不明,淪為人治和政治打壓的工具。

 

(1)“無法可依,安插罪名”

鄭國漢電郵指學校不容「粗言穢語」和「不雅」,但甚麼時候嶺南大學不容許「不雅」和「粗口」?校規(Regulation Governing Discipline of Students)可有列明?

「完全沒有!」

校規2.3詳細列明學生干犯校規的行為(當然2.3本身是有問題的,將放在本文第三部份討論),包括:

(a)  collusion, falsification of data, and plagiarism in written assignments; 
 
(b)  dishonesty in connection with test(s) or examination(s), or violation of any rules or regulations governing the conduct of examinations; 
 
(c)  falsification or misuse of University document(s) or record(s); 

(d)  wilful  misrepresentation(s)  or  false  statement(s)  made  in  any  application  or document(s) submitted to the University or to other organisation(s) via the University; 
 
(e)  a statement, oral or written, that attacks a person’s reputation without justification; 

(f)  the unlawful use of force on another person; or an attempt to inflict bodily injury upon another person by using unlawful force; 
 
(g)  failure  to  comply  with  any  regulations  or  orders  by  authorised  person(s)  or  bodies prohibiting any conduct which disrupts teaching, study, research or administration of  the University; 
 
(h)  damage to or defacement of any property of the University; 
 
(i)  fraud, theft, or misuse of University funds or property of any kind; 
 
(j)  any conduct which is detrimental to the reputation and well-being of the University; 
 
(k)  an offence for which the student was convicted by a court of law in Hong Kong or outside of Hong Kong and the student poses a threat to the safety or health of the University community. 

完全沒有直接指出校園不容「粗言穢語」和「不雅」。

更何況圖書館之中,最少就有一本彭志銘的《小狗懶擦鞋 : 香港粗口文化研究》。我本人的綜合學習課程(Integraded Learning Programme,簡稱「ILP」)證書上,就已經記錄低最少三個校方(SSC)認可但香港法定為「不雅」的ILP活動,分別是“Philosophical Vaccination for Love influenza Lecture:(I)Erotic Meida;(II)Love and Lust;(III)Premartial Sex。”活動包括(I)觀賞(老蕭監製的)《玉蒲團之偷情寶鑑》,李偉儀分析當中的性學符號,和(II)觀賞王家衛的《春光乍洩》。

《玉蒲團》和《春光乍洩》就是三級片,即香港法定為「淫褻及不雅」,但我要再重申,所有ILP活動都是校方(SSC)所批准,而我看不到歷來校方有禁制過任何牽涉粗言穢語或不雅的活動,甚至正面批准!

 

(2)“有法不依”

按照校規,嚴格來說,鄭國漢指責學生會舉辦的音樂活動有侮辱和冒犯性,所以違反校規。這點是完全「不成立」!

因為依照校規2.3(e),只是“(student personal) a statement, oral or written, that attacks a person’s reputation without justification”。

即學生「本人」直接口講和以文字攻擊他人聲譽,並且無合理辯護,才算干犯2.3(e)。

在這件事上,學生「本人」只是負責舉辦音樂會,其「本人」無直接以言詞或文字的形式攻擊他人聲譽,所以完全無違反2.3(e)。

鄭國漢的指控完全不實,完全扭曲校規!

如果有土共說這是走「法律罅」,這是無知。現代法學精神就指明,定立清晰法律和規條是立法者的責任,不能怪責無辜者(blame the victim)!

 

(3) “校規不明,淪為人治”

嶺南校規2.3本身就有極大問題,在(a)至(k)前,其實還有一句:

“The Student Disciplinary Committee may, as a result of its inquiry or investigation, take disciplinary action against a student who violates any rules or regulations of the University or commits any misconduct, including, but not restricted to: ”

“not restrict to”即無任何標準可言!這正是「莫須有」,沒有現存法可依。

其次2.3(j)本身又極之含混,甚麼叫做有損校譽?這件事有人讚學生會敢言,亦有土共批評學生會,為甚麼只計較土共的觀感,不計算讚許學生會的一方?

其實正正就是鄭國漢本人的主觀人治判斷,電郵文首已經表明:「縱然社會上對事件或有不同意見,但我想明確指出……」社會不同人士都不計,只計他個人的主觀判斷,而梁粉鄭國漢當然只關心土共觀感。

 

總結:

人治和莫須有,有法不依和安插罪名,客觀結果是「以後學生舉辦活動首先要自我政治審查」,嚴重違反大學學術自由和政治中立的原則!明天仔細再談。

Share On
Dislike
0
煦陽     鄭國漢     嶺南大學

發表評論